후쿠시마원전사고, 드라이벤트를 고려하면서도 주민은 생각하지 않았다

요시다 조서를 통해 알려지는 후쿠시마 사고의 내용이 더 심각하다.

사고 당시 원자로의 제어가 불가능해지자, 동경전력은 원자로의 폭발을 막기 위해 필사적이었다. 결국 원자로의 압력을 낮추기 위하여 <드라이 벤트>를 고려한 것으로 알려졌다. 이는 원자로 안의 기체를 인위적으로 대기에 배출해서 원자로의 압력을 낮추는 것이다. (압력밥솥의 보조벨브를 여는 것을 상상하면 될 것 같다)

이것은 원자로 안의 방사능 물질을 그대로 대기에 방출하는 것으로 주변지역의 피폭위험이 대단히 높아지는 일이다. 당연히 근방 주민에 대한 고지와 대피 방안이 나왔어야 하지만, 실제로는 전혀 그렇지 못했다. 후쿠시마 북부의 소마(相馬)까지 고농도 피폭이 이루어지는 것으로 예상되었지만, 언론은 통제되었고 회사는 신경도 쓰지 않았다.

다행한 사실은, 이 드라이 벤트가 실시되기 직전에 우발적인 폭발로 원자로의 압력이 내려가서 계획이 취소되었다는 사실이다. 그러나 원전에 관련된 조직들의 사고처리 시나리오에서 주민의 보호가 최우선적인 목표가 결코 아니었으며 정직하지도 않았다는 사실이 이를 통해 드러났다.

-- by mAkaRios

아사히신문 http://goo.gl/Cre67k

2011년 3월 14일, 도쿄전력이 후쿠시마 제1원전 3호기에서 고농도의 방사성물질을 인위적으로 외부 대기 중으로 방출하는 드라이(dry) 벤트를 준비하고 있었다는 사실이 밝혀졌다. 일본정부는 당시 혼란을 피하고자 3호기의 위기를 언론기관에 알리지 않는 ‘정보통제’를 했고, 많은 주민이 아무것도 모른 채 대량피폭할 우려도 있었다. 이와 같은 내용은 당시 요시다 마사오(吉田昌郞) 소장(2013년 사망)이 정부 사고조사∙검증위원회(이하 사고위)의 청취조사에 답변한 내용을 담은 ‘요시다 조서’에서 밝혀졌다.

벤트는 원자로 격납용기가 압력상승으로 손상돼 방사성물질이 대량 방출되는 것을 방지하기 위해 격납용기 내의 기체를 인위적으로 빼내 압력을 낮추는 최후의 수단이다. 물을 통과시켜 빼내는 웨트(wet) 벤트에 비해 물을 통과시키지 않는 드라이 벤트는 100~1000배 농도가 높은 방사성물질을 외부로 방출한다. 이번 사고대응에서는 실시되지 않았다.

요시다 조서 등에 따르면, 3호기는 14일 새벽, 주입할 물이 고갈돼 위기를 맞았다. 도쿄전력은 웨트 벤트로 격납용기의 압력을 낮추려 했으나 압력은 내려가지 않았고, 3월 14일 오전 6시 23분, 차선책으로 드라이 벤트를 검토하기 시작했다. 오전 7시 이전 시점에서 갑상선암을 일으키는 방사성 요오드가 남남동 바람을 타고 북북서 방향으로 퍼졌고, 3시간 안에 후쿠시마 현 북부의 소마(相馬)군 부근의 방사능 농도가 250밀리시버트에 달할 것으로 예측됐다. 이 수치는 갑상선 피폭의 영향을 막기 위해 안정 요오드제를 복용하도록 하는 당시의 정부 기준 100밀리시버트를 초과하는 것이었다.

정부로부터 오전 7시 49분에 정보통제에 들어갔다고 통보를 받은 후, 도쿄전력은 다시 드라이 벤트를 실시할 경우 방사성물질이 확산될 것으로 예측했다.

요시다 소장은 정부사고위의 청취조사에서 드라이 벤트를 검토했느냐는 질문에 “그건 물론 했다”고 밝혔다. 그러나 그에 앞서 웨트 벤트 작업을 하는 동안 “폭발이 일어나 뭔가 압력이 내려가 버렸다”고 말했다. 이것은 오전 11시 1분에 3호기 건물에서 우발적 폭발이 일어난 후 압력이 낮아져 인위적인 드라이 벤트를 실시할 필요가 없어진 경위를 설명한 것이다. 폭발 후 구내 방사선량은 거의 높아지지 않았다. 우발적인 폭발과 달리 인위적인 드라이 벤트를 실시할 경우에는 그 위험을 주민들에게 알려야 할 책임이 생긴다.

당시 정부는 3호기의 압력상승을 보도발표하지 않도록 도쿄전력과 후쿠시마 현에 요청했다. 이 정보통제에 대해 요시다 소장은 청취조사에서 “그런 이야기는 금시초문”이라며 “홍보를 어떻게 하든, 프레스(보도발표)를 하든 말든 마음대로 하라고 말했다. 현장은 그럴 여유가 없으니”라고 증언했다. 원자로 제어에 쫓겨 주민에게 알리는 것까지 신경을 쓸 여유가 없었다는 것을 털어놓은 것이다.

도쿄전력 홍보부는 아사히신문 취재에서, 3호기에서 방사성물질이 확산될 것을 예측했다는 것은 물론 드라이 벤트의 실시를 검토했지만, 주민들에게 알리지 않았던 것을 인정했다. 결국, 실시하지 않은 이유에 대해 “사전검토 단계에서 최종적으로 실시할 필요가 없어졌다”고 했다.

(기무라 히데아키=木村英昭)

■ 〈해설〉 주민의 안전, 누가 지키는가

요시다 조서의 교훈은 일단 과혹사고가 일어나면 전력회사에 있어 주민의 안전은 뒷전이 된다는 현실이다. 후쿠시마 제1원전을 책임지고 있던 도쿄전력 직원들은 사고 직후 원자로 제어에 급급해 피난주민을 배려할 여유가 없었다.

대량피폭을 초래할 수밖에 없는 벤트를 실시할 경우, 주민들에게 어떻게 알릴 것인가. 사고대응 및 주민 피난은 분리할 수 없는데도 그 규칙은 사고로부터 3년 이상이 지난 지금도 모호한 상태다. 근본적인 문제는 해결하지 않은 채 정부는 원전 재가동의 시나리오를 쓰고 있다. 사고대응은 전력회사에 맡기고 주민 피난계획은 지자체에 맡기고 있는 것이 실정이다.

재가동 논의에서 결여된 것은 피난주민의 안전을 누가 책임지는가에 관한 시점일 것이다. 요시다 조서의 교훈을 지자체 및 주민과 공유하고 투명한 규칙을 만들어야 할 필요가 있다.

(호리우치 교코=堀內京子)